얼마 전, 많은 공화당 의원들과 보수 언론 인사들이 바이든 대통령이 미국인들이 먹을 수 있는 쇠고기의 양을 크게 제한할 것이라는 주장을 놓고 그를 맹비난했습니다.
그 주장에는 진실이 없습니다. 바이든 대통령은 기후 변화와 싸우기 위한 공격적인 계획을 내놓았지만, 그의 제안에는 사람들이 육류 섭취량을 규제하기 위한 어떤 조치도 포함되어 있지 않습니다. 지난 4월 영국 타블로이드판 데일리 메일 기사에 처음 실렸던 이 주장은 부정확함에도 불구하고 보수주의자들 사이에서 빠르게 설득력을 얻었습니다.
바이든 부통령은 쇠고기를 목표로 하고 있지는 않을지 모르지만, 환경론자들은 세계가 지구 기온 상승으로 인한 최악의 영향을 막으려는 목표를 충족시키려면 소 사육에 의해 생성된 배출량을 줄일 필요가 있다고 수년 동안 주장해왔습니다. 축산업은 전 세계 온실가스 배출의 14.5 퍼센트를 책임지고 있으며, 쇠고기 생산량이 가장 큰 기여를 하고 있는 것으로 추정됩니다. "만약 소와 젖소가 나라였다면, 그들은 [유럽 연합] 전체보다 더 많은 온실 가스 배출을 했을 것입니다, "라고 2019년 전 에너지 장관 스티븐 추가 말했습니다.
왜 논쟁이 있는 거죠?
환경 단체들은 바이든 행정부가 기후 목표 달성에 대해 진지하다면 미국의 쇠고기 소비를 줄이기 위해 직접 행동을 취할 용의가 있다고 주장했습니다. 왼쪽의 가장 강경한 지지자들 조차도 쇠고기에 대한 제한이나 전면적인 금지는 실수라는 것에 동의하지만, 그들은 대통령이 쇠고기를 미국인들의 인기 있는 선택으로 만든 인센티브를 바꿀 수 있는 많은 방법들을 밝혀냈습니다.
그러한 제안들은 조정과 같은 작은 변화에서부터 국가 식이 지침에서부터 미국의 소 농장에 대한 연방 보조금 지급을 중단하는 것과 같은 보다 실질적인 움직임들에 이르기까지 다양합니다. 대신에 그 자금들은 식물이나 합성 육류의 개발을 촉진하는 데 사용됩니다. 이러한 아이디어의 지지자들은 쇠고기 소비를 억제하는 것이 미국인들을 더 건강하게 만들고 공장 농장에 있는 동물들 사이에서 새로운 치명적인 바이러스가 발생할 위험을 줄일 것이라고 말합니다.
보수주의자들은 쇠고기 소비를 줄이기 위한 어떠한 노력도 비미국적이고 개인의 자유를 침해하는 것이라고 묘사해 왔습니다. 다른 회의론자들은 정부가 다른 대안들로 저울을 기울였더라도 대중들이 쇠고기를 줄일 의향이 있는지 의문을 제기합니다. 일부 민주당원들도 의구심을 가지고 있습니다. 농업부 장관 톰 빌삭과 기후 특사 존 케리를 포함한 바이든 행정부의 핵심 구성원들은 축산업을 보다 지속 가능하게 만들기 위한 새로운 기술과 농업 전략에 투자함으로써 농업의 생산 측면에 집중하는 것이 깊게 박혀있는 먹거리를 바꾸려고 하는 것보다 더 좋은 전략이라고 주장했습니다. 소비자 측의 습관입니다.
관점이요
서포터즈입니다
쇠고기 관련 배출량을 줄이지 않고는 기후변화에 대처할 방법이 없습니다.
"만약 바이든이 기후 재앙을 피하는 것에 대해 진지하게 생각한다면, 우리의 육류 시스템은 그가 무시할 수 있는 것이 아니다." - Sigal Samuel, Vox
미국인들은 그들 스스로 쇠고기를 포기하지 않을 것이라는 것을 보여주었습니다.
"지금까지, 기후 파멸이 임박했다는 개념은 대부분의 미국인들이 단순히 격주로 주당 24온스의 쇠고기를 햄버거로 줄이도록 동기를 부여하는데 충분하지 않았습니다." - 뉴욕 데일리 뉴스 스콧 리드
쇠고기를 줄임으로써 얻는 이득은 단순한 기후 변화를 넘어섭니다.
"미국은 미국이 우리의 기후 목표에 실질적으로 더 가까워질 수 있도록 돕는 역할을 할 수 있습니다. 이러한 변화는 또한 공장 농장과 함께 발생하는 병원균 생산 위험을 줄이고 고기와 함께 오는 암 위험을 피할 수 있는 이점도 가져올 것입니다." — 마이클 생크, 더 힐
정부는 쇠고기 산업에 대한 보조금을 중단해야 합니다.
"참혹한 과학적 보고에도 불구하고, 우리는 동물에서 파생된 제품의 소비를 낮추는 육 류 세와 같은 정책 제안들이 종종 채식주의자들의 강도에 대해 눈살을 찌푸리게 하고 농담을 하는 것을 보고 있습니다. …이 경우 우리는 운이 좋습니다. 왜냐하면 세금이 필요 없기 때문입니다. 미국인들이 이미 매년 동물 농업을 위해 제공하고 있는 수십억 달러의 보조금만 제거했을 뿐입니다." — Christina Sewell, 국제문제 저널
정부는 대체 육류 산업에 재정적인 지원을 해야 합니다.
"인류가 조만간 고기를 집단으로 포기할 가능성은 없습니다. … 우리가 해야 할 일은 동물들을 교체하거나 최소한 많은 동물들을 교체하는 것입니다. 기술적으로 봤을 때, 저희는 생각보다 그것에 가깝습니다. 우리에게 필요한 것은 정부가 전기 자동차, 풍화 주택, 재생 에너지와 마찬가지로 현재를 구할 수 있을 만큼 빠르게 미래가 일어나도록 이 프로젝트에 투자하고 힘을 쏟는 것입니다." — 뉴욕 타임스
회의론자요
미국인들은 바이든이 무엇을 하든 쇠고기를 포기하지 않을 것입니다.
"심각한 기후 정책은 라이프스타일의 급격한 변화를 의미합니다.
미국인들이, 특히 쇠고기에 관해서라면, 그것을 할 수 있을지 의문입니다." — 헨리 올슨, 워싱턴 포스트
쇠고기를 비싸게 만드는 어떤 조치도 득보다 실이 많을 것입니다.
"식사의 위협에 대한 걱정을 떨쳐버리는 육식업자들은 너무 현실에 안주합니다. 아니요, 버거, 갈빗살, 스테이크는 금지되지 않겠지만, 법으로 규정되기보다는 가격에 의해 배급될 가능성이 높습니다. 점점 더 부담스럽고 역행하는 온실가스 세금이 육류에 부과될 수 있다는 전망은 요원합니다." — Andrew Stuttaford, National Review
무엇을 먹을지 결정하는 것은 개인에게 달려 있어야 합니다.
"저와 제 가족을 불길한 새싹들 사이에 포함시키셔도 됩니다. 우리는 심지어 대부분 채식주의자입니다. 하지만 우리는 워싱턴에 누군가의 베이컨 치즈 버거를 압수하라고 요구하는 것이 아니다. 개인적으로, 저는 여러분이 먹거나, 마시거나, 담배 피우는 것을 전혀 신경 쓰지 않아요." — 존 롤프, Poughkeepsie Journal
우리는 사람들의 식단을 감시하기 보다는 농사를 지속 가능하게 만드는데 초점을 맞춰야 합니다.
"우리는 가축을 없애는 것이 지속가능성을 위한 유일한 길이라고 주장하는 거짓 약속이나 은빛 총알이 아니라 농부들을 돕는 현명한 법률, 정책, 자금이 필요합니다. 우리는 설루션 중심의 실질적인 조치가 필요하며 신속하게 필요합니다. … 기후에 민감한 축산 농사를 정치적 축구로 취급해서는 안 됩니다." — 프랭크 미트 로너, 워싱턴 검사관
미국산 쇠고기 소비를 줄이기 위해 정부의 개입이 필요한 것은 아니다.
"왜 바이든, 혹은 정치권력 있는 사람이라면 지구를 구하기 위해 햄버거를 줄여야 할 때라고 우리에게 말하는 것을 기다릴까요? 이유는 분명하며, 그렇게 하지 않을 경우 초래되는 결과는 끔찍해 보입니다. 누군가 더 나은 것을 대신해서 우리 접시에서 음식을 억지로 꺼낼 때까지 기다릴 시간이 없다는 것은 명백합니다. 그건 우리에게 달렸어요. 햄버거 한 개, 한 입씩." — 제니퍼 바클리, 더 힐